Saúde Bucal: Pesquisa Atual

Estimativa das taxas de sucesso anestésico: a eficácia da articaína versus lidocaína

Smith DK, Smith LE e Blume JD

Objetivo: Vários ensaios clínicos randomizados compararam a eficácia de lidocaína a 2% com epinefrina 1:100.000 com articaína a 4% com epinefrina 1:100.000. No entanto, ainda há incerteza sobre as probabilidades de sucesso esperadas com várias modalidades anestésicas que precisam ser abordadas na literatura.
Métodos: Uma busca no PubMed e no Google gerou mais de 200 artigos potenciais. 13 ensaios clínicos randomizados atenderam aos critérios de elegibilidade para inclusão na análise. As análises compararam lidocaína e articaína em dentes com e sem diagnóstico de pulpite para infiltração maxilar, infiltração bucal mandibular e bloqueio do nervo alveolar inferior (IANB).
Resultados: A articaína demonstrou eficácia anestésica superior, independentemente do tipo de injeção administrada ou do estado pulpar. Dependendo do tipo de injeção, a probabilidade estimada de sucesso anestésico com articaína foi observada em qualquer lugar de 9,19 pontos percentuais a 32,48 pontos percentuais maior do que a lidocaína. As comparações favorecendo a articaína foram altamente significativas para infiltração mandibular (p<0,0001) e infiltração maxilar (p=0,0100). Enquanto o IANB quase perdeu
a significância estatística (p=0,0656), o efeito estimado foi de magnitude clinicamente significativa. Implicações clínicas: Uma síntese das evidências atuais sugere que a articaína tem uma probabilidade de sucesso maior do que a lidocaína, independentemente do tipo de injeção ou do estado pulpar. Além da significância estatística, estima-se que a taxa de sucesso anestésico superior da articaína seja de magnitude suficiente para causar impacto clínico significativo.