Jornal Internacional de Pesquisa Cardiovascular

A avaliação volumétrica de ressonância magnética cardíaca por eixo curto tem melhor reprodutibilidade do que a orientação axial em corações funcionalmente únicos de ventrículo direito antes da anastomose cavopulmonar

Sanam Verma, Nee S Khoo, Michelle L Noga, Kimberley A Myers, David J Patton e Edythe B Tham

A avaliação volumétrica de ressonância magnética cardíaca por eixo curto tem melhor reprodutibilidade do que a orientação axial em corações funcionalmente únicos de ventrículo direito antes da anastomose cavopulmonar bidirecional

Fundamento: A ressonância magnética cardiovascular (RMC) é o padrão para a avaliação dos volumes e função ventriculares. No entanto, existem poucos relatos sobre metodologia para medições de volumes funcionalmente únicos do ventrículo direito (VD) em cardiopatias congénitas. Este estudo tem como objetivo determinar qual o plano de imagem, o eixo curto oblíquo (SAO) ou a orientação axial (AX), que proporciona uma maior reprodutibilidade na avaliação dos volumes e função do VD em doentes com síndrome do coração esquerdo hipoplásico (SHCE) antes da anastomose cavopulmonar bidirecional ( BCPA).

Métodos: A RMC foi realizada sob anestesia geral em 23 doentes (5 ± 3,4 meses) com VD único antes da BCPA para obtenção de volumes ventriculares nas orientações axial e/ou cine de eixo curto. O pós-processamento (cmr42 - Circle Imaging, Calgary, Alberta) foi realizado por dois observadores independentes para a obtenção dos volumes diastólico final (VDF), sistólico final (VSF) e fração de ejeção (FE) tanto em SAO (n=23) quanto em AX ( n=16) planos. As diferenças absolutas (média ± DP), os valores de repetibilidade, os coeficientes de correlação intraclasse (ICC), o coeficiente de variação e os gráficos de Bland Altman foram utilizados para avaliar a reprodutibilidade entre os métodos e a variabilidade interobservador e intraobservador.

Resultados: As comparações dos volumes SAO versus AX revelaram pequenas diferenças absolutas, com melhor repetibilidade para ESV (4,6 ml) em comparação com EDV (8,5 ml) e elevada concordância entre os 2 métodos. A variabilidade interobservador mostrou correlações elevadas e limites de concordância estreitos para o ESV do SAO e do AX medido. No entanto, o AX EDV apresentou menor repetibilidade (11 ml) e limites de concordância mais alargados do que o SAO EDV (6,4 ml). O teste intra-observador apresentou correlações mais elevadas para todas as medidas, mas o EDV SAO (2,7 ml) apresentou melhor repetibilidade que o EDV AX (5,7 ml).

Conclusão: A avaliação por RMC de volumes únicos do VD mostrou melhor reprodutibilidade inter e intra-observador para o SAO do que os métodos AX, sugerindo que a adição de uma pilha axial não proporciona qualquer benefício sobre a orientação do eixo curto na avaliação de volumes e função únicos do VD .