Jornal de Toxicologia e Farmacologia Forense

Precisões Dependentes da Prevalência Afirmam erradamente o Poder de Diagnóstico do Teste de Sobriedade de Campo Normalizado.

Elizabeth Kane, Greg Kane

Na década de 1990, à medida que o limite legal de álcool no sangue para conduzir foi alterado, os estudos de validação relataram que o Teste de Sobriedade de Campo Padronizado (SFST) era preciso na discriminação entre concentrações de álcool no sangue (TAS) acima ou abaixo de vários limites legais: 0,10%, 0,08%, 0,05 % e 0,04%. Isto fez efetivamente com que as implicações do teste dependessem da jurisdição legal envolvida e de a carta de condução ser de classe de passageiros ou comercial. Investigámos a contribuição da escolha da estatística de precisão dos estudos de validação para a precisão reportada do SFST. Métodos: Utilizando o conjunto de dados de um estudo de validação do SFST comummente citado, calculámos a precisão da paragem e a precisão global do SFST na identificação de alcoolemia acima ou abaixo de 31 alcoolemia alvo diferentes, de 0,00% a 0,30 %. Organizamos os resultados em tabelas; observamos e explicamos tendências. Resultados: Na meta de TAS de 0,30%, a precisão de paragem do SFST é de 1%; na CAS 0,15%, 34%; em TAS 0,00%, 100%. As estatísticas de precisão da paragem e a precisão global descrevem o SFST, um teste concebido para identificar alterações causadas pelo álcool, como menos preciso quando as alterações são graves, mais preciso quando as alterações são ligeiras e como 100% (paragem) e 93% (geral) preciso quando não há qualquer alteração. Conclusão: A precisão estatística das detenções identifica o SFST atualmente utilizado pelas autoridades policiais dos EUA como 78% preciso. Este número é um artefacto da dependência da prevalência da precisão da prisão. Cálculos independentes da prevalência mostram que o SFST, na realidade, não tem poder significativo para discriminar entre condutores com TAS elevadas e baixas. A precisão global das estatísticas e a precisão da detenção não quantificam a probabilidade de os arguidos que conduzem com deficiência e que foram reprovados no SFST terem uma TAS elevada ou estarem com deficiência.